No olvidemos que hubo fuertes cuestionamientos a la ministra de Interior por la bancada de oposición respecto a la insistencia de polemizar y conflictuar criterio del policia o militar. Al limitar a éste que antes de arrestar disparar a alguien se percataran del uso diferenciado aclarando que no era privilegiado .Sino diferenciado en los casos que se tratara de población migrante o LGTB. Lo que limitaría el radio de acción del funcionario para evitar ligitio en tribunales. Se abstendría de operar
( Situación que podria estar afectando el actuar policias y militares tanto en la macrozona sur cómo fronteras. Ya que por la presión ciudadana a través de los medios y RRSS . Sólo ahora la autoridad estaría dispuesta ha flexibilizar )
Toda vez que al dia de hoy tribunales sigue juzgando a la policia por hacer su trabajo durante el Estallido social. Incluso desconociendo que las responsabilidades son individuales, cómo se puede advertir de la posibilidad de remover al General de Carabineros. Por juicio del Ministerio público
( financiados por todos los contribuyentes para su beneficio y no para necesidades partidistas. Constitución de 1980 art 19.Inciso 15 , los partidos politicos no pueden monopolizar la participación ciudadana. Art 19 ,inciso 1, El Estado debe velar por la integridad fisica y psiquica de la persona ).
En una sobrecargada agenda de DDHH en desmedro de los derechos básicos de la mayoría que ha afectado sus finanzas e integridad al deber limitar su desarrollo y desplazamiento ante la creciente ola delincuencial y falta de control del crimen organizado con delitos nunca antes vistos antes del Estallido social y descontrol de las fronteras
Desconociendo que hay informe de inteligencia de ANI y del Ejército de actividad insurgente internacional previo al Estallido social 2019. Mencionada por la ex-candidata presidencial Bullrich que alertó que vendría un intento de desestabilizar institucionalidad. Cómo así también lo expresado por el Libero, que la agencia internacional no halló que el actuar de carabineros hubiese estado dentro de un mal uso sistematizado de la fuerza
( Cómo lo expresan otros téxtos constitucionales, el poder no puede ser monopolizado por una familia ni minorias , menos por poder extranjero)